2002年全国农场调查

总结

• 2002年家庭农场平均收入(FFI)为14,925欧元，比2001年下降5.8%。总产值的下降对收入的下降贡献了2.3%，成本的上升对收入下降贡献了3.5%。
• 在全职农场，平均FFI为27,758欧元，而2001年为30,959欧元，下降了10%。兼职农场的平均FFI为6591欧元(2001年为5948欧元)——增长了11%
• 从2001年到2002年，每个农场的直接支付/补贴总额增加了17%，作为FFI直接支付/补贴的百分比，从2001年的72%增加到2002年的90%。来自市场的FFI(即FFI减去直接支付)下降了66%。
• 不同养殖系统的平均FFI不同，从养牛系统的7,752欧元到乳制品系统的28,084欧元不等。主要耕作系统和主要放羊系统的平均FFI分别为21,884欧元和12,354欧元。
• 大约40%的农场的农业收入低于6500欧元，这与2001年的数据相同。据估计，在这些农场中，有45%的农民从事非农工作。对于这一群体，82%的农场、农民和/或配偶有来自非农就业、养老金或社会援助的其他收入。
• 8%的农场FFI超过4万欧元;其中74%是在乳制品系统中。
• 专业奶牛场的收入下降了18%，很大程度上是由于市场产值的下降和直接成本的增加。
• 两种养牛系统都显示了家庭农场收入的增长，养牛系统增加了7%，养牛/其他系统增加了22%。
• 主要是牧羊农场的平均FFI增加了2%，主要是由于更高的直接支付。这是牧羊农民连续第三年收入增加。
• 2002年，主要耕作系统的平均FFI下降了9%。这是因为农作物产量下降了4.4%，而耕作农场的牲畜产量增加了15%，导致总产量增加了1%。直接支付/补贴也增加了18%。2002年，规模较大的耕作农场的FFI下降幅度较大，100公顷以上和50-100公顷规模的农场分别下降了17%和23%。
• 2002年，每个农场的平均净新投资估计为4814欧元，而2001年为4117欧元，增长了17%。
• 2002年，25%的农场实现了每公顷1000欧元以上的毛利率，其中66%属于这两个乳制品系统。
• 在所有农场中，48%的农场主和/或配偶有一份非农工作。在35%的农场中，一份工作由农民承担，其中旱作系统的非农就业发生率最高。总体而言，75%的农场的农民和/或配偶有某种非农收入来源，包括就业、养老金或社会援助。

结果

2002年的概述

家庭农场收入(FFI)从2001年的15840欧元下降到2002年的14925欧元，下降了5.8%。2002年的下降是由于产出价值的下降和成本的增加。总产出下降1%，直接成本增加5%，间接成本下降2%，导致总成本增加2%。乳制品和耕作农场的FFI下降，而牛农场的收入增加了，羊农场的收入也有小幅增加。直接支付/补贴减少了市场产量下降的影响——每个农场的平均直接支付/补贴增加了近2000欧元——比2001年增加了17%。2002年新投资净额为4814欧元，占农业收入的32%。在非农就业方面，农民和/或配偶在所有农场中有48%的非农工作。35%的农场的非农工作由农民承担，与前几年一样，干料农场的非农就业发生率最高。

农业收入趋势

在这份报告中，衡量一年中农业活动所产生的收入的主要指标是家庭农场收入每一个农场(FFI)。这是通过从农业总产值中减去所有的农业成本来计算的。FFI是对在农场工作的所有家庭成员的经济奖励，因为他们的劳动、管理和投资。它不包括来自非农业来源的收入，因此可能不等于家庭收入。然而，如果它确实代表了农场家庭的所有收入，它将被期望提供该家庭的生活费用，以及成为未来农场业务的投资来源。

Teagasc国家农场调查(NFS)衡量了自20世纪60年代中期以来除猪和家禽以外的主要农业系统的农场收入。然而，自1995年以来，非常小的农场(低于2个欧洲规模单位(esu))被排除在调查之外，导致2002年代表116,400个农场，而总体农场数量约为136,500个。表1显示了1995年至2002年期间每个农场按当前和实际价格计算的平均家庭农场收入(FFI)。选择基准年1995年是因为这是2个esu以上现有农场样本的开始。

来源:国家农场调查，Teagasc(目前)

数据显示，每个农场的FFI几乎保持不变，2002年的收入与1995年的现行收入非常相似。然而，当通货膨胀(CPI)考虑在内时，它显示FFI从1995年的14236欧元下降到2002年的11998欧元，实际下降了16%。FFI的现值和实值趋势如图1所示。

家庭农场平均收入

表2中的数据总结了2002年在各种农业系统和规模群体中实现的每个农场的家庭农场收入的平均水平。当结合本报告(附录A)末尾的主要表进行评估时，可以得出以下结论。

• 正如预期的那样，农场规模与FFI之间存在正相关关系。在许多情况下，特别是在中等规模的群体中，每公顷收入也随着农场规模的增加而增加。在这种情况下，较小的农场无法弥补其规模的不足，因此，收入极低的结果是面积不足20公顷的群体。
• 不同农业系统的平均FFI水平存在相当大的差异。与前几年一样，奶业和耕作系统的平均FFI远远高于干料系统。小型的养牛系统的收入为每个农场2500欧元，而大型的专业乳业系统的收入为70800欧元。
• 许多子群体的平均FFI低于12,980欧元的平均农业工资率，特别是在牛羊系统中，因此这些农场家庭没有从他们的劳动中获得充分回报，也没有从管理或投资中获得回报。

表2:2002年按制度和农场规模分类的家庭农场收入(UAA)

* FFI数字四舍五入到100欧元(括号内的数字是变化系数-这些

表明在每一组中都有相当大的差异)

全职及兼职农场

在NFS中，全职农场被定义为需要至少0.75个标准劳动单位来运营的农场，以标准人日为基础(SMD)计算，而兼职农场需要少于0.75个标准劳动单位。因此，根据经营农场所需的估计劳动力与经常超过所需劳动力的现有劳动力不同，农场被分为全职和非全职。在定义中没有考虑到是否有非农工作。

因此，全日制农场代表了更大、更商业化的农业部门，在2002年几乎占全国所有农场的40%(或46,500个)。58%的全日制农场属于两种奶业系统，另有8%属于主要耕作系统，其余34%属于干贮。2002年全职农场的平均FFI为27,758欧元，而2001年为30,959欧元——下降了10%。全日制农场的收入情况与所有农场类似，即乳制品和耕作农场的收入最高，分别为29,973欧元和33,503欧元，而养牛和主要羊系统的收入分别为17,886欧元和22,418欧元。表3(a)详细说明了这一点。在14%的全职农场，农场主有一份非农工作，而在28%的农场，配偶有一份非农工作。

2002年，大约60%(或69,900)的农场是非全日制的，其中近90%是干料系统。所有兼职农场的平均FFI为6,591欧元，从专业乳品系统的11,116欧元到其他牛系统的5,315欧元不等。兼职农场的平均现金收入更高，为8751欧元。2002年的平均直接支付和补贴为9,439欧元，即FFI的143%，反映了干料农场的一般情况，即市场产出不足以支付全部生产成本。在55%的农场中，农场主或配偶有非农就业，90%的农场有其他收入来源——来自非农工作、养老金或社会援助。兼职农场的农民年龄(55岁)比全职农场的农民年龄(49岁)大，62%的农民已婚，而全职农场的这一比例为75%。有关这些农场的非农就业和FFI的进一步细节，请参阅表11。

收入分配

收入的变化进一步反映在收入分配中，如表4所示。

• 2002年，40%的农场收入低于6500欧元，与2001年相同。
• 20%的农场的农业收入超过2.5万欧元。这比2001年下降了1%。这一群体的农场平均规模为74.4公顷，而整体平均规模为36.8公顷。持有者比平均年龄要年轻48岁(总体平均53岁)，82%的人结婚了，而整个农业人口的结婚率为67%。这一组中的大多数农场(63%)属于乳制品系统。
• 在最低收入群体中，即每个农场低于6500欧元，85%的农场采用干料系统。对于这一群体，82%的农场的农民和/或配偶有来自非农就业、养老金或社会援助的其他收入来源。因此，大约有8200个农场的FFI低于6,500欧元，农民/配偶没有上述来源的非农收入。
• 同样在收入最低的群体中，农民和/或配偶在51%的农场中从事非农工作，在45%的农场中，农民从事非农工作。
• 在收入最高的群体中——那些收入超过4万欧元的群体——74%的农场属于乳制品系统，另有11%属于耕作农场，其余15%属于干养农场。

全面的分析

2002年每个农场的平均家庭收入为14,925欧元，比2001年的15,840欧元下降了5.8%。有许多方法来观察这种下降的构成，报告选择了表5中总结的以下三种方法。

1. 产量和成本的变化。
2. 企业产出的变化。
3. 现金收入和存货变动的分析。

1. FFI下降5.8%的原因是总产值下降2.3%。然而，直接支付/补贴增加了17%。直接成本增加了5%，间接成本下降了1.5%。
2. 乳制品企业产量下降是FFI下降的最主要原因，占9.8%。此外，耕作系统对产量的下降贡献了3.7%。干料部门产量的增加部分抵消了这一下降，牛和羊系统对FFI的增长分别贡献了8.3%和1.1%。“其他”产出对FFI的变化贡献了2.9%——这包括增加的弱势地区补偿津贴计划(DACAS)支付和REPS支付。
3. 从现金收入和存货变化方法分析FFI的下降表明，现金收入和折旧对下降的贡献为8.7%，而2002年存货变化对FFI的贡献增加了2.9%。

农作系统分析

• 2002年，专业奶牛场每个农场的平均FFI下降了18%。这是由于以市场为基础的产出下降了8%，直接支付增加了23%，部分弥补了这一损失，导致整体产出下降5.5%。直接成本增加了5%，间接成本下降了1%。
• 在乳制品/其他系统中，每个农场的FFI下降了7%。这是产量增加但成本大幅增加的综合结果。基于市场的产出下降了3%，而直接支付增加了26%，导致总产出增加了2%。总成本增加了6%。
• 2002年，每个农场的养牛系统收入为7752欧元，比2001年增长了7%。这是由于来自市场的产出下降了4%，直接支付增加了10%，同时总成本增加了1%。由于产量增加了10%，总成本增加了5%，牛其他系统的收入增加了22%，但每个农场仍然只有9521欧元。养牛场的平均收入仍然极低，2002年仅为农业平均工资率的58%，工业平均工资率的30%。
• 在2001年和2000年分别增长了38%和24%之后，主要羊系统的收入从2001年的12,126欧元增加到2002年的12,354欧元，增幅为2%。销售额下降了6%，而直接付款增加了10%。这两年的生产总成本差不多。
• 主要耕作系统的平均FFI在2002年下降了9.2%。2002年对种植谷物的农民来说是经济上非常糟糕的一年，但这并没有反映在9.2%的下降中，因为这代表了主要耕作系统，包括农场，如附录B和c所述，可以有很高比例的牲畜产量，作物产量下降了4.4%，但这被15%的牲畜产量增加所抵消，导致耕作农场的总产量增加了1%。2002年，耕作农场的直接收益增加了18%，这也抵消了市场收益的下降。2002年生产总成本增加了6%。然而，附录A表6中的详细数据显示，2002年规模更大、更专业的耕作农场遭受了更严重的收入减少，100公顷以上和50 - 100公顷规模的耕作农民的FFI分别下降了17%和23%。

上述关于农业制度的总结是指每个农场的产量、成本和收入的变化，不考虑农场规模的逐年变化。然而，农场规模变化的影响如表6所示，该表显示了不同耕作制度下每公顷土地的平均收益。2002年平均FFI/Ha为406欧元，比2001年下降了9%。与前几年一样，乳制品和耕作系统每公顷的FFI最高，每个农场的FFI也最高。

直接付款及资助

在《2000年议程》之后，直接向农民支付的款项/补贴对收入的影响大大增加。2002年，随着根据《2000年议程》商定的全额支付生效，这些支付占农场平均收入的90%。平均直接支付/补贴从2001年的每个农场11473欧元增加到2002年的13436欧元——增长了17%。与全国统计数据相比，直接付款/补贴占全国农场调查净收入的比例更高，因为不直接付款的猪、家禽和其他产出被排除在国家农场调查结果之外。直接支付/补贴占FFI的百分比在2002年达到最高水平。

注:当以市场为基础的产出不足以支付全部成本时，直接支付/补贴占收入的100%以上。

关于直接付款/补贴的影响和发生率的更详细说明见附录A各表。

表7总结的主要因素是:

• 2002年，直接付款/补贴的总额增加了17%，而直接付款/补贴在本地直接投资中所占的百分比亦有类似增幅(由2001年的72%增至2002年的90%)。
• 在养牛系统和其他系统中，直接支付/补贴分别占平均FFI的140%和147%，在某些子组中上升到202%。在以羊为主的制度中，2002年直接支付/补贴占FFI的119%，在2001年的111%上有所增加。这反映了2002年绵羊市场收益的下降。
• 在耕作系统中，直接支付/补贴对平均FFI的贡献从2001年的85%增加到2002年的111%。
• 在过去，由于牛奶是通过欧盟价格支持机制而不是直接补贴来支持的，直接支付/补贴贡献了专业奶牛场收入的约20%。然而，自从2000年议程和2001年改为以地区为基础的薪酬制度(DACAS)以来，奶牛场农民的收入中有更大比例是通过“事后检查”制度获得的。2002年，直接支付/补贴为专业奶农收入贡献了33%，为奶农和其他奶农收入贡献了近70%，而前一年这一比例分别为22%和51%。奶农从他们的干货中获得这些补贴。

据估计，2002年31%的农场收到了REPS款项。接受REPS的农场的平均FFI为14,202欧元，而非REPS的农场的平均FFI为15,253欧元。参与REPS的农场中，近78%属于三个干料系统，即养牛、其他牛和主要是羊。家庭农场的收入高于非rep、乳制品专家、其他乳制品农场和耕作农场。与前几年一样，REPS养牛场的收入比非REPS养牛场的收入高出大约REPS支付的平均金额。2002年，以羊为主的REPS农场的人均收入比非REPS农场高1826欧元。更详细的REPS农场分析将在2003年晚些时候汇编。

下表列出了与参与REPS的农场(表7(a))和未参与REPS的农场(表7(b))有关的关键信息。

总产出及成本

随着农产品在国际市场上实现更自由贸易的可能，爱尔兰农业的成本竞争力越来越重要。生产效率最简单的表述是生产过程中投入成本所吸收的总产值的比例。

在全国范围内，2002年总产出的67%被总费用所吸收。如果直接支付不包括在总产出中，那么2002年成本占总产出市场价值的百分比为95%。2001年的相应数字为87%。

2002年，只有20%的农场能够将总成本控制在产出的50%以下，而40%的农场的成本超过了产出的70%。2001年的相应数字分别为24%和37%。

毛利率

毛利率(包括直接支付的总产出减去直接成本)提供了各种农场系统的相对盈利能力的有用指标。

^＊由于四舍五入的关系，数字可能不能加到100%

• 总体而言，25%的农场实现了每公顷1000欧元以上的毛利率(2001年为30%)。牛奶系统再次显示了更高的土地回报，在那些达到每公顷毛利率超过1000欧元的农场中，超过50%属于专业牛奶系统，另有16%属于牛奶/其他系统。
• 29%的农场每公顷毛利率低于500欧元，其中大部分(约90%)采用干料系统。

新投资

2002年对农场的净新投资为4814欧元，比2001年的4117欧元增长了17%。

(注:新投资净额等于在机械、建筑物、配额和土地改善(包括林业)方面的新投资总额减去年内收到的销售和资本补助金。)

• 2002年总的新投资净额相当于农业总收入的32%。奶牛场贡献了新投资总额的50%，尽管这些农场只占农业人口的27%。76%的奶牛场投资于新的资本结构，相比之下，42%和38%投资于养牛和其他养牛场。主要耕作系统中的农场贡献了新增净投资总额的14%，但只占农场人口的6%。
• 干牧系统虽然占农业人口的67%，但只贡献了总净新投资的38%。
• 2002年51%的农场进行了一些新的投资。在所有系统中，2002年有新投资的农场的平均FFI高于没有新投资的农场。

其他有利益的活动

本报告所述的家庭农场收入数据仅限于从农场活动中获得的收入。然而，在过去十年中，非农就业变得更加普遍，使情况与前几十年截然不同，当时非农收入的主要来源是养老金和社会援助。2002年非农就业继续增长。非农就业的发生率见下表10(农民和/或配偶有非农工作的农场的估计百分比)。该表按农业规模和耕作制度详细列出，进一步的资料载于附录A。

总体而言，2002年的数据显示，就农民和/或配偶而言:

• 48%的农场存在非农工作，比2001年的数字增加了3%。
• 在35%的农场中，农民从事非农工作，而2001年这一比例为33%。
• 在小型农场群体中，农民从事非农工作的发生率最高，而在中等规模的群体中，其配偶从事非农工作的可能性最大。
• 牛羊养殖场的农民和/或配偶从事非农工作的比例最高，而奶牛场的比例最低;与农民的关系也是如此。然而，这种区别在配偶方面并不明显，在奶牛场系统中，非农就业的发生率更高，所有农场系统的总体平均估计为26%。
• 在75%的农场中，农民和/或配偶有某种非农收入来源，可能来自就业、养老金或社会援助。

(括号内数字仅指农民)

下页表11中的数据显示了2002年从事非农就业的农民比例、非农平均收入和家庭农场收入的估计。这些数据指的是有非农工作的农场，也指没有非农工作的农场。这些农民又被进一步细分为《NFS术语表》中所定义的全职和兼职农场(以标准人日(SMD)为基础雇用的劳动单位)。这些估计数应被视为相对水平的指示性数字，而不是准确的绝对水平。

(括号内的数字是变异系数-这些显示在每个组内都有相当大的变异性)注:应谨慎解释估计，因为基础数据并不总是足够稳健。这是由于没有答复的问题，以及从答复者那里收到的信息没有证明文件的核实。

2002年，有158名农民(总共302名从事非农工作的农民)愿意披露他们的非农收入为19300欧元，而2001年有141名农民的非农收入为18900欧元。2002年这些农场的平均收入为6900欧元，总收入为26300欧元，而2001年为25700欧元。2002年，16%的非农就业人口是兼职农民，平均非农收入为1.96万欧元，而只有2%的非农收入为全职农民，平均非农收入为1.71万欧元。2001年和2002年，从事非农工作的农民分别有13%和16%拒绝披露他们的非农收入。

在2002年，估计65%的农民没有非农工作，其中34%是全职，FFI为28,900欧元，而剩下的31%是兼职(定义见词汇表)，FFI为6800欧元。

表12给出了按FFI细分的从事非农工作的农民发生率的人口估计数。在FFI低于6500欧元的农场，43%的农民有非农就业，而在FFI超过25000欧元的农场，只有10%的农民有非农就业。在FFI从6500欧元到13000欧元不等的农场中，45%的农民从事非农工作。