AE足迹

欧盟FP6 AE-footprint项目开发了一个索引来测量和比较方案的环境影响，通过汇总测量选定范围的农业环境指标，以提供农场级别的环境绩效测量。可以在区域层面上汇总农场级别的性能得分，以跟踪时间变化和/或提供对农业环境计划对多个环境目标的影响的比较。制定了用户手册来指导农业环境足迹索引的实际实施。

作为一项可行性研究，我们使用AFI方法来评估在两个对比的农业背景下农场的环境绩效。这些是斯莱戈·莱特里姆县的相对广泛的干stock（牛肉/绵羊）耕种，在县的科克 - 蒂珀雷里县相对密集的奶牛场。在这些农业环境中的每一个中，计算了AFI分数的少量样本量（八到十个）的代表农场和非reps农场。在斯莱戈地区，代表农场的平均（±S.E.）AFI得分（5.74±0.20）明显高于非repps农场（5.00±0.30）的平均值（表明环境绩效更好）。在软木区域中，非repps农场的平均AFI分数（4.72±0.12）明显高于AFI的平均得分（3.78±0.15）。农场的样本数量少，不代表国家规模的代表。但是，这种方法证明了AFI方法的可行性（Louwagie等。2012）。

七个欧盟国家 /地区的高比例农业政策措施的设计是基于对其可能影响的常识判断，而不是基于证据证明政策目标，农业实践和环境成果之间的关系。研究的措施中只有六分是基于经过经过良好测试的这种关系的定量模型。结果表明，大量AE的设计基于相对较差的证据基础，这使得很难评估环境影响并在替代政策选择之间进行选择。他们还暗示，许多基于弱势影响模型的方案不能实现良好的评估，这意味着可能很难确定任何失败的原因并确定改进的原因（Primdahl等。2010年）。

图1 a）sligo和b）软木塞中的代表和非reps农场的AFI分数（±S.E.）。为了促进比较，提出了自然资源，生物多样性和景观组成部分的不同贡献。由于指标选择的差异，两个案例研究区域不能直接可比，并且平均值基于每个样品的样本（Sligo）或八个（软木）农场。

有关更多信息，请联系John Finn John.finn博士（AT）Teagasc.ie

进一步阅读

农业环境足迹索引：用户手册。Ae-footprint。（2008）www.footprint.rdg.ac.uk

Louwagie，G.，Northey，G.，J。Finn和Purvis，G。（2012）开发使用农业环境足迹指数评估爱尔兰牲畜耕作的环境影响的指标。生态指标18：149-162。

Primdahl，J.，J.P。Vesterager，J.A。Finn，G。Vlahos，L。Kristensen和H. Vejre。（2010）当前使用影响模型用于农业环境方案以及改进政策设计和评估的潜力。环境管理杂志，91：1245-1254。

Mortimer，S.，Mauchline，A.，Park，J.，Finn，J.，Edwards，D。和Morris，J。（2010）具有多种目标的农业环境和林业计划的评估。EUROCHOICES，9：48-54。（开放访问）

Purvis G.，G。Louwagie，G。Northey，S。Mortimer，J。Park，A。Mauchline，J.A。Finn，J。Primdahl，H。Vejre，J.P。Vesterager，K。Knickel，N。Kasperczyk，K。Balázs，G。Vlahos，S。Christopoulos和J. Peltola。（2009）在农业环境中跟踪变更和评估政策的统一方法的概念开发：农业环境足迹索引。环境科学与政策，12：321-337。

Knickel，K。和Kasperczyk，N。（2009）农业环境足迹：评估农场在参与性和地区适应性方式中的农业环境表现。农业展望，38：195-203。

Mauchline，A.L.，Park，J.R.，Finn，J.A。和Mortimer，S.R。（2007）农业环境足迹指数。应用生物学方面，81，263-266。

致谢

欧盟框架6奖至AE-footprint项目（SSPE-CT-2005-006491）的奖项使这项工作成为可能。