哪种氮对草的作用最大?
如果你当地的商人提出“买8吨，送1吨”，你会如何回应?我怀疑大多数农民会同意，尤其是考虑到目前的高化肥价格。然而，这恰恰是保护尿素与直接尿素相比所带来的好处。点击这里阅读更多
文章的作者Tom O 'Dwyer是Teagasc的标志项目负责人，Patrick Forrestal是Teagasc的土壤科学农学研究官员，他们指出使用受保护的尿素的成本效益，因为氮肥价格的上涨可能会促使农民对哪种类型的氮对草的贡献最大感兴趣。
Teagasc之前的研究工作测量了施用氮肥造成的氨氮和氧化亚氮损失。氮素损失的百分比取决于所使用的氮肥类型(CAN、尿素和保护尿素)。考虑到目前氮肥价格高企，有理由预期农民将更加关注使用能在一定施肥量下为植物吸收提供更有效氮肥的氮肥产品。
表1总结了氨氮和氧化亚氮这三种氮肥产品的氮损失。环保署估计尿素的氨损失平均为15.5%。保护尿素和CAN的氮损失率都较低(保护尿素减少79% = 3.3%;CAN减少85% = 2.3%损失)。已发表的研究将氮的直接损失量化为尿素的氧化亚氮(0.25%)、保护尿素(0.4%)和CAN(1.49%)。
综上所述，保护尿素减少了N的损失:
- 氨氮排放与直接尿素的比较
- 一氧化二氮氮排放量与CAN相比。
表格1:三种氮肥产品通过两种损失途径损失的氮素百分比
那么，这一切意味着什么呢?
让我们看一个三种肥料类型每一种施肥40公斤/公顷的例子。表2显示，氨氮和氧化亚氮的有效N净损失范围为33.7 kg/ha(尿素)~ 38.5 kg/ha(保护尿素)。通过使用保护尿素(而不是尿素)，你将有效氮量增加4.8公斤/公顷(保护尿素和CAN的有效氮值相似)。这样做的一个好处是，农民可以减少作为保护尿素的肥料施氮量(至35公斤/公顷)，但仍可施用与使用40公斤/公顷作为标准尿素相同的有效施氮量。
通过这个计算，基于平均气体损失，不考虑浸出，保护尿素氮率可降低12.5%，同时提供与标准尿素相同的“有效氮”。
表格2:三种肥氮形式的有效氮
约翰斯顿城堡草生长实验
最后，一个问题是，如果在所有处理中施用相同量的氮肥，为什么草生长试验没有显示出尿素处理(与保护尿素和CAN处理相比)的草生长减少。在割地，施用标准尿素显著降低了氮素利用率。虽然单年试验产量确实相似，但经过多年在约翰斯顿城堡的Teagasc长期保护尿素田的重复施用，除了NUE降低外，标准尿素使用的产量也出现了下降的趋势。这是由于提供的有效氮水平较低(如上所述)。Teagasc的David Wall也指出，在系统中有足够的氮来生长草，即使是发生尿素(直)或CAN的损失。
最后，虽然目前氮肥价格非常高，并且使用当前价格进行比较可能有风险，但下面的例子是有信息的。
例子:
- 成本假设:尿素@ 950欧元/吨，保护尿素@ 1000欧元/吨，CAN @ 750欧元/吨
- 在这两种比较中，施用相同水平的化肥，以获得相同的有效氮量。
1.尿素v保护尿素
40公斤/公顷氮肥为尿素(34公斤/公顷有效氮肥)@ 950欧元/t = 82.60欧元/公顷
35公斤/公顷氮肥(34公斤/公顷有效氮肥)@ 1000欧元/吨= 76.10欧元/公顷
在这些价格下，农民使用受保护的尿素(而不是尿素)将获得更好的物有所值。．上面的例子，使用目前的化肥价格，表明如果脲酶抑制剂节省5公斤氮(保护尿素vs尿素)，额外成本超过其成本。随着化肥成本的增加，以前以氨的形式流失的氮的价值也急剧增加。
2.保护尿素v CAN
40公斤/公顷氮素作为保护尿素(38.5公斤/公顷有效氮素)@ 1000欧元/吨= 86.95欧元/公顷
40公斤/公顷N作为CAN(38.5公斤/公顷有效N) @ 750欧元/吨= 111.11欧元/公顷
在这些价格下，农民使用受保护的尿素(而不是CAN)将获得更好的物有所值。．
有关受保护尿素的更多信息，请参阅Teagasc受保护的尿素页面。本页载有有关受保护尿素肥料及其有效使用的信息。保护尿素是减少草地农场温室气体排放和帮助实现氨氮减少目标的首选技术。
联系您的Teagasc顾问肥料的建议。找到你当地的Teagasc办公室在这里